Hoe kies je een zorgverzekering die om het klimaat geeft?

Vergelijkingssites als Independer en ZorgWijzer hebben jammer genoeg geen zoekcriterium “doe mij maar eentje die lief is voor de planeet”. De Vereniging van Beleggers voor Duurzame Ontwikkeling (VBDO) heeft wel een jaarlijkse benchmark van de 30 grootste verzekeraars. VBDO onderzoekt per verzekeraar hoe duurzaam het beleggingsbeleid is.  Ze kijken naar bestuur, beleid, implementatie en transparantie.

Qua zorgverzekeraars eindigt ASR (nr 2, één plaats gestegen) het hoogst in de top-30. Ze zitten in de categorie Leaders. Onder de Top Performers vallen Achmea  (nr 5, één plaats gezakt) en Menzis (nr 9, twee plaatsen gezakt). Middle Performers zijn Zorg en Zekerheid (nr 12, twee plaatsen gezakt), ONVZ  (nr 14, één plaats gestegen) en CZ groep (nr 15, drie plaatsen gezakt). Als Low Performers scoren VGZ  (nr 19, vijf plaatsen gezakt) en DSW (23, drie plaatsen gestegen).

De Low Performers heb ik gevraagd te reageren op hun positie. Adjunct-directeur bij DSW Jako Papac: “We beleggen volgens de Code Duurzaam Beleggen van het Verbond van Verzekeraars en we sluiten de tabaksindustrie uit. Verder denken we dat wij als zorgverzekeraar de grootste maatschappelijke impact kunnen maken door te beïnvloeden hoe invulling wordt gegeven aan ons zorgstelsel. We zouden nog explicieter kunnen benoemen wat we binnen de organisatie doen voor het milieu: ov stimuleren, bij onze huisvesting de belasting van het milieu reduceren. Misschien dat we dan bij de benchmark hoger scoren.” VGZ heeft niet gereageerd.

Hartstikke mooi, zo’n Eerlijke Verzekeringswijzer, alleen: van de 10 verzekeringsgroepen die worden beoordeeld bieden er maar 2 (Achmea en ASR) ook zorgverzekeringen aan. De grote zorgverzekeringsgroepen VGZ, Menzis en CZ ontbreken. Dus om alle grote zorgverzekeraars te vergelijken is het geen superbruikbaar instrument. Aan de andere kant: veruit de meeste Nederlanders hebben een zorgverzekering via Achmea – het marktaandeel is 30 procent. Dus het is toch de moeite waard om er in te duiken.

CO2-emissies
Achmea wil haar eigen CO2-emissies reduceren en heeft daar meetbare doelstellingen voor. Ook wordt van bedrijven verwacht dat zij hun (in)directe uitstoot rapporteren en reduceren. Het ontbreekt aan meetbare doelstellingen om de broeikasgasemissies van Achmea’s investeringsportefeuille te verminderen. Ook wordt er niet gerapporteerd over de CO2-emissies van de (energie)bedrijven waarin de verzekeringsgroep investeert.

Fossiele brandstoffen en hernieuwbare energie
De Eerlijke Verzekeringswijzer heeft ook gekeken of verzekeringsgroepen bepaalde activiteiten uitsluiten van investeringen. Kolencentrales, winnen en gebruiken van steenkool, fossiele brandstoffen, winnen van olie en gas, winnen van olie uit teerzanden: Achmea sluit het allemaal niet uit. Dat geldt overigens voor de meeste verzekeringsgroepen, maar er zijn er bijvoorbeeld wel een paar die een maximumdrempel van 30 procent hanteren voor financiering en investering in kolencentrales en –mijnbouw. Achmea heeft zo’n drempel niet. Wel zijn ze de enige van de 10 waarbij CO2-compensatie gecertificeerd is met de Gold Standard van o.a. het Wereldnatuurfonds. Een 30 procent-drempel voor fossiele brandstoffen heeft geen van de tien verzekeringsgroepen.

Er is beleid over bescherming van natuurgebieden en productie van biomassa – die moet voldoen aan de principes van de Roundtable on Sustainable Biomaterials. In dat laatste blinkt Achmea triest genoeg uit (samen met ASR en Vivat), want de rest van de verzekeringsgroepen doet daar niets aan. Achmea is met Vivat ook de enige die verlangt dat bedrijven geen activiteiten starten op plekken met een gebrek aan water.

Voor of tegen klimaatresolutie Shell
De Eerlijke Verzekeringswijzer meldt ook nog dat Achmea  – als aandeelhouder van Shell met 21 miljoen dollar aan beleggingen – op 23 mei deels tegen de klimaatresolutie van de activistische aandeelhouder Follow This heeft gestemd (Achmea Own Risk stemde tegen, Achmea Investment Management stemde voor). Met die resolutie zou Shell worden aangespoord om het klimaatverdrag van Parijs te vertalen in emissiereductiedoelstellingen.

Dus…?
De prestaties van Achmea lijken niet al te best, maar projectleider Titus Bolten van de Eerlijke Verzekeringwijzer ziet het zonnig in: “Sinds we hen periodiek de maat nemen, zien we dat Achmea elk jaar over de hele linie consequent verbeteringen van het beleggingsbeleid doorvoert. We zien dadendrang en progressie en het zou me verbazen als we in de volgende update van maart 2018 opeens zouden bemerken dat die is gestagneerd.” Inderdaad, als je naar alle criteria kijkt, zit Achmea altijd in de top-3, met hier en daar hele mooie cijfers (en bij de ranking van VBDO staan ze op de vijfde plaats). Maar soms, zeker bij Klimaatverandering, ligt de gemiddelde score van de verzekeringsgroepen zo laag dat Achmea met een 3 nog als een van de besten presteert. Daar is nog een hoop te verbeteren, voor alle verzekeringsgroepen.

CO2-emissies
De situatie van ASR is op dit vlak hetzelfde als die van Achmea.

Fossiele brandstoffen en hernieuwbare energie
ASR komt er niet veel beter van af dan Achmea als het gaat om activiteiten uitsluiten van investeringen. Verschil is dat ASR stenger is qua steenkool en wél die maximumdrempel van 30 procent hanteert voor financiering en investering in kolencentrales en –mijnbouw.

Daarnaast zijn er nog een paar dingen die ASR wel doet en Achmea (en meestal de rest) niet. Zo verlangen ze van bedrijven dat bij de ontmanteling van bijvoorbeeld offshore boorplatforms de milieu- en gezondheidseffecten daarvan worden opgenomen in plannen voor nieuwe projecten. En er is voor bedrijven beleid over het betalen van belastingen in ieder land.

Andersom heeft ASR dan weer enkele zaken niet vastgelegd die Achmea wél vastgelegd heeft: dat (energie)bedrijven geen activiteiten mogen opstarten op plekken waar een gebrek is aan water. En dat (energie)bedrijven alleen in landen met een zwakke overheid of in conflictgebieden mogen opereren als ze kunnen garanderen dat ze geen mensenrechtenschendingen veroorzaken.

Voor of tegen klimaatresolutie Shell
ASR belegt niet in Shell.

Dus…?
Het rapportcijfer van ASR ligt op alle drie de criteria 1 of 2 hoger dan dat van Achmea: een behoorlijk verschil. In de top-30 van VBDO blinkt ASR ook uit: daar staan ze op de tweede plaats (onder Zwitserleven, dat geen zorgverzekeringen aanbiedt). Neemt niet weg dat ook ASR bij de Eerlijke Verzekeringswijzer op Klimaatverandering geen voldoende scoort. Titus Bolten: “Dat moet snel overtuigend verbeteren, maar ik zie bij ASR over de gehele linie een duidelijk ambitieniveau. Ik verwacht dan ook dat ASR in de komende beleidsupdate ook op dit superbelangrijke onderwerp beter scoort.”