OneWorld presenteert:

Voordat je verder leest:

Onafhankelijke journalistiek voor een eerlijke en duurzame wereld kost tijd en geld. Als Vriend van OneWorld steun je voor € 4 per maand onze missie, lees je dagelijks bijzondere verhalen, ontvang je ons magazine en meer!

Ja, ik word Vriend Ik lees eerst verder

Het LBBL biedt vandaag een petitie aan Tweede Kamerleden aan. Die debatteren vanmiddag over de toekomst van de Nederlandse luchtvaart en de schijn van belangenverstrengeling in de milieurapportage rond de uitbreiding van Lelystad Airport. In de petitie vraagt de organisatie onder andere om een stop op de groei van de Nederlandse luchtvaart en betere internationale treinverbindingen. Ook willen ze dat voor vliegtickets en vliegtuigbrandstoffen dezelfde belastingen gelden als voor andere vormen van transport.

In het LBBL zitten naast bewonersverenigingen van drukke luchthavens als Schiphol (ruim 14 miljoen passagiers) en Eindhoven (1,1 miljoen passagiers) ook woordvoerders van kleinere internationale luchthavens zoals vliegveld Eelde, nabij Groningen. Woordvoerder Hans Buurma van LBBL: ‘We streven dezelfde doelen na. Daarom hebben we besloten het tegengeluid uit de verschillende richtingen te bundelen en zo hopelijk te versterken. Want we hebben het hier al jaren over, maar concrete actie van de politiek blijft vooralsnog uit.”

Klimaat in plaats van overlast

Opvallend is de nadruk die het LBBL legt op CO2-uitstoot. Daarmee verschuift de argumentatie van geluidsoverlast en milieuschade richting het klimaat. Buurma: “Ik werk al lang met de bewonersorganisaties en ik heb het zien veranderen. Als je drie jaar geleden zei dat we ook streden voor het klimaat, dan zag je mensen een beetje glazig kijken. En hinder en milieuschade zijn nog steeds de de eerste punten op onze lijst. Maar steeds meer burgers maken zich oprecht zorgen over het klimaat.”

Een van die burgers is Its van der Es van de netwerkorganisatie Wantoestanden in de Luchtvaart. Volgens Van der Es is het Tweede Kamer-debat van vandaag van cruciaal belang voor de manier waarop de luchtvaart in de toekomst gereguleerd gaat worden in Nederland.

“Dion Graus van de PVV heeft het debat aangevraagd omdat hij de coalitie wil oproepen om nu vast te besluiten om de groei van de luchtvaart voortaan niet meer te beoordelen op aantallen, maar op het vage begrip ‘hinder’. Daarmee zou de maximale grens van 500.000 vluchten per jaar, die nu voor Schiphol geldt, van tafel zijn.”

Netwerkorganisatie Wantoestanden in de luchtvaart is overigens niet is aangesloten bij het LBBL. “Wij zijn ook geen actiegroep, maar een netwerkorganisatie van kritische, bezorgde burgers. Voor mij is de drive om binnen de grenzen van het akkoord van Parijs te blijven. Daarvoor moeten we de luchtvaart echt beperken in zijn groei.”

Lastig uit te leggen

Vliegtuig-Juhasz-Imre1

The sky is NOT the limit

Luchtvaartingenieur Paul Peeters dropte een bom in de klimaatdiscussie. Hoe nu verder? …

Dat laatste beaamt ook luchtvaartingenieur Paul Peeters. Peeters promoveerde vorig jaar op de uitstoot van broeikasgassen door de reisindustrie. “De afgelopen tien jaar speelde CO2 in het luchtvaartdebat eigenlijk helemaal geen rol. Bij de milieubewegingen is het besef nu wel ingedaald 1. Dat is sinds eind vorig jaar (toen Peeters met zijn onderzoek de krantenkoppen haalde, red) wel aan het schuiven gegaan. Het werd voorheen wel eens gezegd, maar er wordt nu meer een punt van gemaakt.”

“Het blijft natuurlijk lastig uit te leggen dat in het nationale beleid de kerosine die getankt wordt door de luchtvaart wel gerapporteerd moet worden, maar niet meedoet in de klimaatdoelstellingen 2.”

Treinen

Peeters vindt overigens niet dat de reislustigen onder ons zich zorgen hoeven te maken. “Mensen verwarren vliegen en reizen met elkaar. Met goede treinverbindingen kan je een heel groot deel van de reizen opvangen. Dat is echt veel duurzamer.” Het verhaal van NRC Handelsblad dat hogesnelheidslijnen minstens zoveel energie verbruiken als vliegtuigen verwijst Peeters naar het rijk der slecht onderbouwde fabelen.

En ook het argument dat een stop op de groei van de luchtvaart slecht zou zijn voor de economie, houdt volgens Peeters geen stand. “Economisch hoeft het niks uit te maken, het wordt alleen anders verdeeld. Treinreizigers geven ook geld uit. Ze zullen bovendien vaak langer blijven, wat geld oplevert. Het omgekeerde was zichtbaar toen prijsvechter Ryan Air begon te vliegen vanuit Ierland. Die sloegen zich op de borst omdat ze 1.500 banen hadden gecreëerd. Maar tegelijkertijd verdween eenzelfde hoeveelheid werk bij de ferry’s.”

“Maar los van dat alles valt de groei van de luchtvaart simpelweg niet te rijmen met het feit dat we moeten zorgen dat we de CO2-uitstoot heel snel omlaag brengen. Dat gaat gewoon botsen.”

  1. zie bijvoorbeeld de campagne die Greenpeace recentelijk is begonnen, red ↩︎
  2. de CO2 uit de luchtvaart wordt vooralsnog niet meegerekend in de klimaatakkoorden. Zie hiervoor ook de discussie: https://www.klimaatakkoord.nl/actueel/nieuws/2018/05/03/commentaar-op-luchtvaart ↩︎

Voor het maken van verhalen hebben we jouw steun nodig.

Ja, ik word vriend (€4 per maand)
bewl3-0749

Janno Lanjouw

Redacteur PowerSwitch

Na zijn studies Geschiedenis en Journalistiek en Nieuwe Media richtte Janno het Food Film Festival op. Daar raakte hij gespecialiseerd in …
Profielpagina