Verzekeraars pompen miljoenen in omstreden palmolie

29-05-2017 Bron: OneWorld
Foto: Kemal Jufri
Nieuws – 

Bijna alle verzekeringsmaatschappijen in Nederland investeren premies in omstreden palmolie. In hoeverre kaarten ze daarbij problemen als landroof en ontbossing aan? Vivat is het beste jongetje van de klas, Allianz blijkt de grote verliezer, blijkt uit de eerlijke verzekeringswijzer die vandaag verschijnt.

Premies naar palmolie

Uit het onderzoeksrapport Deforestation and land grabbing in the palm oil sector. A Fair Insurance Guide case study blijkt dat alle onderzochte verzekeringsinstanties geld pompen in palmoliebedrijven die betrokken zijn bij landroof en ontbossing. Vivat is een relatief kleine investeerder die de afgelopen vier jaar 920.000 US dollars (ongeveer 819.763 euro) investeerde. Allianz daarentegen een van de grootste, met 275.000.000 US dollar (ongeveer 245.000.000 euro). 

ASR, waar De Amersfoorste en Ditzo onder vallen, investeert niet in de onderzochte palmoliebedrijven. De verzekeraar belegt enkel in multinationals die actief zijn in Europa en Noord-Amerika, zo beweert ASR, waar ze beter zicht hebben op hun gedrag.

In opdracht voor ontwikkelingsorganisatie Oxfam Novib en milieubeweging Milieudefensie hield onderzoeksorganisatie Profundo beleggingen tussen 2013 en 2016 onder de loep, in tien beursgenoteerde palmoliebedrijven die inheemse landconflicten en kap van regenwoud veroorzaken: Astra Agro Lestari, Equatorial Palm Oil, First Resources, Golden Agri-Resources, Indofood, IOI Group, Kuala Lumpur Kepong, Noble Group, Sampoerna Agro en Wilmar.

Meer over de problemen van landroof en ontbossing bij de productie van palmolie lees je in de longread: Duurzame beloftes ten spijt: deze palmolie gaat gebukt onder landroof.

Hand op de knip

Behalve het blootleggen van investeringen bekijken de onderzoekers in hoeverre de verzekeraars kwesties als het schenden van landrechten, het afbranden van koolstofrijke veengronden -- waar veel broeikasgassen bij vrijkomen -- en duurzaamheidscertificering aankaarten bij palmoliebedrijven. Hierbij scoren Achmea, waar Centraal Beheer, FBTO en Zilveren Kruis onder vallen, en Vivat, waar Zwitserleven en Reaal onder vallen, het maximaal aantal punten.

Verder blijkt dat Achmea, Aegon, APG, Delta Lloyd, NN Group en Vivat de palmoliebedrijven screenen op controverses. Achmea, Delta Lloyd (met ABN Amro onder de hoede), NN Group ((van Nationale Nederlanden) en Vivat hanteren bovendien het zogenaamde engagement-traject voor palmolie-investeringen: indien een bedrijf voldoende vorderingen maakt in het tegengaan van ontbossing en landroof, mag er (weer) in belegd worden. Anders gaat de hand op de knip.

Achmea, Vivat, APG en NN Group gingen met palmoliebedrijven in gesprek over landroof en ontbossing. APG en Vivat stemden via aandeelhoudersvergaderingen van palmoliebedrijven voor resoluties die de risico’s van ontbossing moesten inperken. 

Allianz bungelt onderaan met een 1. Dit omdat de verzekeraar enkel beleidsvragen beantwoordde, maar niet verder inging op de uitvoering ervan. Generali en Legal & General vulden de vragenlijst niet in en kregen daarom ook een 1. 

Transparant

Kanttekeningen bij het rapport zijn er ook. Het onderzoek is grotendeels afhankelijk van informatie die door de verzekeringsbedrijven wordt aangeleverd. En daar ontbreekt het nog wel eens aan. “[Daardoor] … is het moeilijk om te beoordelen of deze verzekeringsgroepen zich houden aan hun eigen verantwoord beleggingsbeleid. Dit is zorgelijk, gezien de ernstige sociale en milieurisico’s in de palmoliesector”, stellen de onderzoekers in het rapport.

De resultaten uit het onderzoek, met de betreffende rapportcijfers.



Allianz reageert dat ze de Environmental, Social And Governance (ESG) criteria, standaarden voor het screenen van hun investeerders, hanteren. Maar dat ze vanuit concurrentieoverwegingen niet alle informatie openbaar maken zoals investeringsbeslissingen of analyses die terug te leiden zijn tot een specifieke klant. “Wij begrijpen dat dit tot een lage score leidt in de eerlijke verzekeringswijzer, maar dat doet niets af aan onze desbetreffende acties in praktijk”, verklaart woordvoerder Paul Möller van Allianz Benelux.

Minder laten zien

“Het is begrijpelijk dat een verzekeraar niet al zijn gegevens openbaar kan maken, maar Allianz laat veel minder zien dan dat ze mogen. En dat voedt het vermoeden dat er iets niet in de haak is”, aldus Rolf Schipper, woordvoerder van de eerlijke verzekeringswijzer. Dat het ook anders kan, daar is volgens hem Vivat een mooi voorbeeld van.

Vivat belooft als enige verzekeraarsgroep het engagementtraject te gaan intensiveren. Ook wil de instantie zich op sojabedrijven gaan richten om ontbossing tegen te gaan. De anderen deden geen toezeggingen naar aanleiding van dit onderzoek.

De eerlijke verzekeringswijzer is onderdeel van de eerlijke geldwijzer. Dit overzicht biedt inzicht voor consumenten in het investeringsbeleid van financiële instellingen en hun scores op mensenrechten en duurzaamheid. 

Leontien Aarnoudse

Leontien Aarnoudse is een Nederlandse freelance journalist. Haar artikelen...

Lees meer van deze auteur >

Reacties