CORRECTIE: Eind 2015 is OneWorld overgeschakeld naar een beveiligde HTTPS-verbinding. Daardoor is de teller voor Facebook gereset en zijn de meeste likes voor dit artikel weggevallen. 

Jodenhaat is een doodzonde in Nederland, maar moslimhaat hoort bij de vrijheid van meningsuiting, vreest Frank van der Linde.

Afgelopen dinsdag stond rapper Ismo voor een driehoofdige rechtbank. Ismail Houllich, zoals hij echt heet, zou groepen mensen discrimineren, namelijk joden en homo’s. In zijn rap #Eenmans, dat inmiddels meer dan 4 miljoen keer bekeken is op YouTube, rapt hij onder andere ‘ik haat die fokking Joden nog veel meer dan de nazi's’ en ‘ik geef flikkers geen hand’.

Laat ik voorop stellen dat ik niets met zulke teksten heb. Maar daarover later meer. Waar het hier om gaat is of het strafbaar is. En of het terecht is dat het OM ‘los’ gaat op Ismail Houllich.

Op veel manieren, en ook in de rechtszaal, heeft Ismail Houllich duidelijk gemaakt wat hij met de teksten bedoelt. Flikker betekent in de rapwereld iemand die jou naait. Iemand die jou iets flikt. En dat is zelfs ook de eerste betekenis in veel woordenboeken. Voorts zegt hij niet ‘de joden’, maar ‘die joden’ waarbij Ismail Houllich verwijst naar de zionisten.

Begrijpelijke woede
De context is bij rechtszaken altijd heel belangrijk. Het nummer is geschreven op het moment dat Israël vorig zomer Gaza in puin bombardeerde, waarbij 2500 mensen waarvan 500 kinderen omkwamen. De woede van Ismail Houllich begrijp ik helemaal. Om verwarring te voorkomen heeft Ismail Houllich in versie 2 van #Eenmans ‘die joden’ vervangen door ‘de zionisten’. Overigens zal dat voor het CIDI weinig verschil hebben gemaakt en zou het ook dan aangifte hebben gedaan. Anti-zionisme staat voor Israël en de pro-Israëllobby sowieso gelijk aan antisemitisme, iets waar de politieke bestuurlijke elite veel te veel in mee gaat.

Ik heb zelf ook aangifte tegen Ismail Houllich gedaan en vind dat met de wijsheid van nu een van de grootste fouten die ik gemaakt heb. Toen ik aangifte deed tegen GeenStijl, wegens artikelen waarin Marokkanen weggezet werden als rifapen en zandnegers, wilde ik de dubbele standaard aantonen. Ik was benieuwd hoe het OM met beide zaken om zou gaan. Daarbij vond ik op dat moment ook echt dat Ismail Houllich te ver was gegaan met zijn teksten. Het was een snelle beslissing zonder goed naar zijn teksten te kijken.

Dat het OM de zaak zo hoog zou opnemen, waardoor er nu inmiddels een driehoofdige rechtbank naar kijkt, had ik nooit verwacht. De dubbele standaard overtreft werkelijk elke verwachting. Ik heb inmiddels de Officier van Justitie en de rechters laten weten niet meer achter mijn aangifte te staan. Voor wat het waard is, aangezien er drie andere aangiften zijn. 8 december volgt de uitspraak.

[tweet_embed]https://twitter.com/frankvdlinde/status/669113727422218240[/tweet_embed]

Dubbele standaard
Inmiddels heb ik veel meer aangiftes gedaan wegens moslimhaat, onder andere tegen Robert Engel, reporter van The Post Online (zie foto boven). Hij tweette in 2013: ‘Ik begin steeds meer voor deportatie van alle moslims te voelen.’ De zaak werd direct geseponeerd (er loopt nu een artikel 12-procedure om hem alsnog vervolgd te krijgen). 

Het OM stelt bij uitingen van bekende figuren altijd dat zij meer ruimte hebben om te provoceren en te shockeren. Maar wacht even, hoezo mag Ismail Houllich dat dan niet? Hij is toch ook een bekend figuur? Hij mag dan toch ook extra provoceren en shockeren omwille van het debat? Maar nee, omdat de uitlatingen van Ismail Houllich het OM onwelgevallig zijn, wordt een andere argumentatie gebruikt: hij heeft een voorbeeldfunctie. Terecht stelde Ismail Houllich aan het einde van de rechtszaak dat Geert Wilders dat ook heeft, maar dat hij wel alle ruimte krijgt om te provoceren en shockeren.

Vermeende jodenhaat is in Nederland een doodzonde, lijkt het OM nog maar eens te willen benadrukken

Het OM en de verdediging staan lijnrecht tegen over elkaar en daarom is hoger beroep aannemelijk. Het OM deelde me mee dat het ‘zeer aannemelijk’ is dat zij in hoger beroep gaan als ze verliezen. Vermeende jodenhaat is in Nederland een doodzonde, lijkt het OM nog maar eens te willen benadrukken. Moslimhaat blijft primair vrijheid van meningsuiting. Of moslimhaat, jodenhaat, boedistenhaat etcetera strafbaar moet zijn, vind ik een moeilijk discussie. Veel belangrijker is in ieder geval het gelijkheidsbeginsel. Niet voor niets hebben we ooit bepaald dat we het gelijkheidsbeginsel artikel 1 van de grondwet moeten maken, als we plezierig en in vrede met elkaar willen samenleven. Als het gelijkheidsbeginsel niet goed wordt toegepast, en dat lijkt me inmiddels evident, zullen de spanningen in de maatschappij snel oplopen. Maar het lijkt wel of niemand dat nog iets interesseert. Kennelijk gaan we er vanuit dat we met repressie die spanningen er wel onder kunnen houden.

Vergeenstijlisering
We zitten inmiddels volledig in de vergeenstijlisering van de maatschappij. Voor mij was de opmerking van Halbe Zijlstra over vluchtelingen en borstvergrotingen een absoluut keerpunt. Geert Wilders is nog weg te zetten als een idiote politicus. Niet perse minder gevaarlijk, maar uiteindelijk alleen gevaarlijk als hij ruimte krijgt van anderen. 

En daar zit nu precies het probleem. Terwijl Nederland in 1933 het lidmaatschap van ambtenaren aan de NSB al verbood, is het gedachtegoed van de PVV behoorlijk gemeengoed aan het worden binnen onze maatschappij. Dit keer zijn moslims de klos  en joden goed beschermd, zoals uit de rechtszaak tegen Ismail Houllich goed naar voren komt. En niet alleen goed beschermd door het OM, maar ook door de politie. Joodse instellingen worden uitermate goed beschermd, terwijl dat bij Islamitische instellingen veel minder is. Hoe groot het verschil is, maakte een politieagent van bureau Ferdinand Bolstraat in Amsterdam glashelder duidelijk: ‘Als er een pakje kranten tegen een synagoge in de fik gestoken wordt, dan wordt de beveiliging opgeschroefd. Gaat er een molotovcocktail bij een moskee naar binnen, gebeurt er niks.’ Luister hier naar het gehele geluidsfragment.

Harder taalgebruik
Ik heb zelf helemaal niets met deze verharding in de maatschappij. Ik walg van de retoriek van Geert Wilders en Halbe Zijlstra, en ondanks dat het zeker niet strafbaar zou moeten zijn, heb ik ook niets met de harde teksten van Ismail Houllich. Maar ondertussen merk ik dat ik zelf ook steeds harder wordt in mijn taalgebruik. Met name doordat ik merk dat je momenteel alleen daarmee iets bereikt. Is dat wat we willen als maatschappij? Geen idee wat ik daar zelf verder mee wil. Hopelijk komt er snel een bredere beweging op gang tegen Wilders, Zijlstra etcetera. Maar vooralsnog zie ik zelfs de linkse partijen veel te veel meebewegen naar rechts. Een Nederlandse Jeremy Corbyn zie ik voorlopig in Nederland nog niet opstaan.

Bewuster geworden door dit artikel?

Onze journalistiek is toegankelijk voor iedereen en dat willen we zo houden. Met een kleine bijdrage help jij ons anderen ook bewust te maken. Alvast bedankt!

Ja, ik doe graag een eenmalige donatie!
Hoeveel wil je doneren?
Frank-van-der-Linde

Over de auteur

Publicist/activist sinds 2011. Voor OneWorld schreef hij van februari 2013 tot februari 2016 over extreemrechts, racisme, politiegeweld, …
Bezoek auteurspagina

Ik wil dat OneWorld blijft bestaan

AbonneerDoneer

Lees je bewust via onze wekelijkse nieuwsbrief