Ongeveer 97 procent van de wetenschappelijke papers over klimaatverandering beweert dat het klimaat verandert door toedoen van de mens. De overige 3 procent beweert dat door de mens veroorzaakte klimaatverandering niet bestaat en wordt in het publieke debat vaak aangehaald door sceptici. Ze vormen ook een basis voor controversiële documentaires als ‘The Global Warming Swindle’, waarin felle kritiek wordt geuit op Al Gore en het IPCC-rapport. De oorzaak voor de opwarming van de aarde – die wel vaak wordt erkend – ligt volgens hen in fluctuerende oceaanstromingen, schommelingen in de sterkte van de zon of de stand van Jupiter. Snijden hun bezwaren tegen de klimaatconsensus hout?

Niet herhaalbaar
Recent publiceerde het wetenschappelijke tijdschrift ‘Theoretical and Applied Climatology’ een onderzoek waarin de inhoud van 38 klimaatsceptische artikelen werd onderzocht. De bevindingen waren interessant. Een groep onderzoekers met onder meer Rob van Dorland van het KNMI heeft, met de overtuiging dat wetenschappelijk onderzoek herhaalbaar moet zijn, verschillende (klimaat)sceptische onderzoeksresultaten proberen te repliceren om te kijken hoe ze tot dergelijke conclusies konden komen. En wat bleek: veel onderzoeken waren niet repliceerbaar, en bovendien zaten deze vol fouten.

Foute aannames, verkeerd gebruik van data en klimaatmodellen die natuurkundig gezien niet realistisch zijn waren meer regel dan uitzondering. Zo werd er bij een bepaald onderzoek van de 10.000 jaar aan beschikbare temperatuurdata maar 4.000 jaar gebruikt. In een ander onderzoek werd ontdekt dat de fluctuerende sterkte van de zon de oorzaak van de opwarming van de aarde zou zijn, waarbij zonder onderbouwing werd aangenomen dat dan het effect van broeikasgassen niet meer geldt.

Moddergooien
Marcel Crok, wetenschapsjournalist met een kritische houding tegenover de huidige klimaatconsensus, reageert: "Dit artikel is puur gemaakt om de tegenstander te demoniseren. Het is moddergooien in een toch al verziekt klimaatdebat. Fouten komen vaak voor in de wetenschap, in alle soorten artikelen. In plaats van het gedetailleerd onderzoeken van één artikel worden er 38 uitgepikt die om één of andere reden niet goed zouden zijn. Dit soort acties staat een open dialoog over klimaatverandering ontzettend in de weg."

Dit artikel is puur gemaakt om de tegenstander te demoniseren.

Ook in de onderzoeken die de door de mens veroorzaakte klimaatverandering onderbouwen zitten fouten, maar niet in zo’n grote hoeveelheid, volgens de schrijvers van het nieuwe artikel. Volgens hen moet juist in de klimaatwetenschap geen verwarring ontstaan over wat voor hen de oorzaak van klimaatverandering is: de mens. Op basis van het onderzoek nemen bestuurders immers mogelijk verstrekkende maatregelen.

Bewuster geworden door dit artikel?

Onze journalistiek is toegankelijk voor iedereen en dat willen we zo houden. Met een kleine bijdrage help jij ons anderen ook bewust te maken. Alvast bedankt!

Ja, ik doe graag een eenmalige donatie!
Hoeveel wil je doneren?
670

Over de auteur

Klimaatreporter Pleun Aarts studeert Future Planet Studies.
Bezoek auteurspagina

Ik wil dat OneWorld blijft bestaan

AbonneerDoneer

Lees je bewust via onze wekelijkse nieuwsbrief