'Een tijdrovende procedure in hoger beroep is niet nodig om de staatsrechtelijke vragen die zijn ontstaan naar aanleiging van de uitspraak in de klimaatzaak te beantwoorden.' Volgens drie van de vier juristen die donderdag naar de Tweede Kamer kwamen om hun visie op de klimaatzaak met de Kamerleden te delen, is een veel snellere gang naar de Hoge Raad voldoende.

Aanspanner van de rechtszaak Marjan Minnesma van Urgenda reageerde verheugd na afloop van het rondetafelgesprek met de klimaatwoordvoerders. “Ik zag de ogen van de Kamerleden oplichten. Volgens mij hebben ze het begrepen.”

Hoger beroep
Het kabinet besloot begin vorige week om in hoger beroep te gaan tegen de klimaatzaak. De regering zegde toe extra milieumaatregelen te willen nemen, maar wil in beroep omdat de rechter teveel op de stoel van de politicus zou zijn gaan zitten. De rechtsgeleerden stelden echter dat ook bij de Hoge Raad getoetst zou kunnen worden of dit zo is. In dat geval wordt niet de gehele rechtszaak opnieuw gedaan, maar blijven de feiten vastgesteld zoals bij de rechter. De Hoge Raad toetst dan alleen of de rechtbank het recht juist heeft geïnterpreteerd.

Minnesma is er veel aangelegen om het hoger beroep over te slaan. Hoe langer er gewacht wordt met maatregeken nemen, hoe meer CO2-reductie je mist. “Ik snap dat juristen wel warm lopen voor een beroep, want onze zaak is hartstikke interessant. Maar daar gaat het niet om. Het gaat om een versnelling van de transitie naar een duurzame samenleving.”

Klimaatexperts
Behalve juristen consulteerden de Kamerleden ook klimaatexperts over de haalbaarheid van het vonnis: een CO2-reductie van 25 procent realiseren voor 2020. Die stellen dat er bovenop het Energie-akkoord nog flink wat extra maatregelen nodig zijn. Boot van het Planbureau voor de Leefomgeving: “Met het Energie-akoord ben je slechts op de helft.” Consensus was er over het sluiten van kolencentrales. Daarmee kan de grootste reductiestap gemaakt worden. Verder moet volgens de deskundigen het emissiehandelsysteem op de schop omdat het perverse prikkels geeft om op de ene plek CO2 te besparen, terwijl je het op de andere plek dan alsnog uitstoot.

Later deze maand is het Kamerdebat over het kabinetsvoornemen om in beroep te gaan. 

Bewuster geworden door dit artikel?

Onze journalistiek is toegankelijk voor iedereen en dat willen we zo houden. Met een kleine bijdrage help jij ons anderen ook bewust te maken. Alvast bedankt!

Ja, ik doe graag een eenmalige donatie!
Hoeveel wil je doneren?
Ellen de Lange

Over de auteur

Ellen de Lange schrijft over klimaat en duurzaamheid en was projectleider data bij OneWorld
Bezoek auteurspagina

Ik wil dat OneWorld blijft bestaan

AbonneerDoneer

Lees je bewust via onze wekelijkse nieuwsbrief