Zes procent van de aandeelhouders van Shell stemden vandaag voor resolutie 21, een resolutie die Shell zou dwingen zich te committeren aan het Klimaatakkoord van Parijs. Vandaag was de algemene aandeelhoudersvergadering van Shell in Scheveningen.
Een opluchting waarschijnlijk voor topman Ben van Beurden, die de aandeelhouders adviseerde tegen de resolutie te stemmen. Toch zegt de topman in zijn koers niet haaks op de resolutie te staan. “We get it, we snappen dat we emissies moeten reduceren en hoe we dat moeten doen.”
Een groot deel van de aandeelhoudersvergadering stond in het teken van de maatregelen die Shell neemt tegen klimaatverandering. Tientallen aandeelhouders, vertegenwoordigers van NGO’s en politici bevroegen de raad van bestuur op de klimaatstrategie.
de aandeelhouders stemmen niet consequent met wat ze zeggen
Teleurgesteld
Resolutie 21 was een belangrijke katalysator van dit debat. De resolutie was ingediend door Follow This, een groep aandeelhouders die samen aandelen hebben gekocht met als doel om Shell als bedrijf te laten verduurzamen. Follow This vraagt Shell in resolutie 21 om meetbare doelstellingen te formuleren om de uitstoot van broeikasgas te verminderen in lijn met het klimaatakkoord van Parijs en daarop jaarlijks te rapporteren.
De aandeelhouders stemden in grote meerderheid, 93,8 procent, tegen de resolutie. Toch lieten aandeelhouders zoals Robeco, PGGM en Aegon weten de ‘spirit’ van de resolutie te steunen en riep het bestuur van Shell op om de resolutie serieus te nemen.
Initiatiefnemer Mark van Baal is teleurgesteld over het stemgedrag van de aandeelhouders. "6 procent is een verdubbeling ten opzichte van vorig jaar toen we ook een resolutie indienden", zegt hij tegen OneWorld. "Maar de aandeelhouders stemmen niet consequent met wat ze zeggen. Ik had op meer gehoopt."
Niet zonder fossiel
Van Beurden wijdde een groot deel van zijn toespraak aan klimaatverandering. “Ik had een vermoeden dat veel vragen hierover zouden gaan, dus ik neem vast een voorschot”, zei hij. Volgens de topman is het Klimaatakkoord van Parijs een belangrijke stap vooruit. “We staan pal achter de doelstellingen van Parijs. De aarde mag niet meer opwarmen dan 2 graden Celcius.”
Toch gelooft de CEO niet in een toekomst zonder fossiel. “De vraag naar fossiele brandstoffen zal voorlopig nog stijgen, door bevolkingsgroei en stijgende welvaart.” In vliegverkeer, scheepvaart en de chemische industrie zijn er volgens Van Beurden voorlopig geen goede alternatieven.
Als het erop aan komt een meetbaar commitment te formuleren, dan is dat nog een brug te ver
Waar zet het bedrijf dan wel op in? Shell wil nieuwe markten voor gas exploreren, anticipeert stevig op CO2 opslag en investeert voor de lange termijn in hernieuwbare vormen van energie, zoals biobrandstoffen, waterstof, zon en wind.
Shell wil landen helpen de omslag te maken van kolen naar gas, omdat bij verbranding van gas voor elektriciteit ongeveer de helft van de CO2 vrijkomt in vergelijking met kolen. Meerdere vragen gingen vandaag over of Shell daarbij ook de methaanlekken meerekent, die vaak gepaard gaan met de winning van gas. Methaan is namelijk een veel sterker broeikasgas dan CO2. Volgens Shell worden maatregelen genomen om lekken te verminderen en is het bedrijf een voorstander van strengere regulering.
Verbeelding
In reactie op de aantijging van Van Baal dat Shell de verbeeldingskracht mist om een duurzame toekomst vorm te geven, verliest Van Beurden bijna even zijn kalmte. “Dan heb je ons ‘Energy transitions’ scenario duidelijk niet gelezen”, verwijt hij Van Baal. Volgens Van Beurden is Shell een groot bedrijf, maar tegelijk een ‘tiny’ speler in het gehele energiesysteem. “Daarom kan Shell niet in z’n eentje de omslag maken.” Daarbij wil Shell niet verantwoordelijk zijn voor de uitstoot van haar klanten. “Dan moeten we onze eigen verkoop inperken; de klant gaat wel naar een ander.”
Het is duidelijk dat Shell de dialoog over klimaatverandering serieus aangaat. Dat is een belangrijke stap. Toch kun je je afvragen of de weg die het bedrijf kiest – investeren in gas en zwaar inzetten op CO2 opslag – de juiste is voor een transitie naar een CO2 neutrale toekomst. Dat blijkt ook uit het sneuvelen van resolutie 21: als het erop aan komt een meetbaar commitment te formuleren, dan is dat nog een brug te ver.
