Journalistiek voor een eerlijke en duurzame wereld

Voordat je verder leest:

Onafhankelijke journalistiek voor een eerlijke en duurzame wereld kost tijd en geld. Als Vriend van OneWorld steun je voor € 6 per maand onze missie, lees je dagelijks bijzondere verhalen, ontvang je ons magazine en meer!

Ja, ik word Vriend Ik lees eerst verder

Feminisme vs. anti-seksistisch seksisme

Het is belangrijk om te blijven realiseren dat feminisme het middel is, en gender-gelijkheid het doel. Feminisme, waar overduidelijk het vrouwelijke geslacht in wordt genoemd middels de incorporatie van de term feminien, legt inderdaad de nadruk op het vrouwelijke geslacht. Het feminisme plaatst de nadruk op de positie van vrouwen, vanwege het simpele feit dat vrouwen door de tijd heen in grote delen van de wereld structureel, in verschillende gradaties, een minderwaardige positie hebben bekleed. Het feminisme probeert een wijdverspreide erkenning voor die graduele ongelijkheid te realiseren, met als doel dit uiteindelijk de wereld uit te werken. Het doel is dus gelijkheid, geen matriarchie.

Het is belangrijk om te realiseren dat feminisme het middel is en gendergelijkheid het doel

Sterker nog, het zou fijn zijn als we toewerken naar een wereld waarin de dwangmatige en beperkte tweedeling tussen man-vrouw niet langer als noodzakelijk wordt beschouwd. Helaas lijkt het noodzakelijk om deze tweedeling aanvankelijk te bevestigen om het probleem te kunnen verwoorden. Om gelijkheid voor ieder persoon te realiseren wordt het namelijk als noodzakelijk geacht eerst de ongelijkheid van ‘de vrouw’ aan te kaarten (zie initiatieven als Free a Girl, he for she, etc). Een naar bijeffect van die (wellicht noodzakelijke) strategie is een herbevestiging van een wereld die bestaat uit man en vrouw. Zo stelt de Nigeriaanse schrijfster Chimamanda Ngozi Adichie dat zij de term feminisme bezigt en vrouwenrechten verdedigt, omdat er wereldwijd zoveel vrouwen slecht worden behandeld. Daar heeft ze natuurlijk een valide punt. Het punt is dan ook niet zozeer dat er niet voor vrouwenrechten moet worden gestreden, als wel dat we na moeten denken over hoe we omgaan met de effecten die deze herbevestiging van een man-vrouw wereldbeeld teweegbrengt.

 

Veel van de meningen die verkondigden dat Hillary zo geschikt was om president te worden, simpelweg vanwege het feit dat zij een vrouw is, kunnen worden geïnterpreteerd als een pervers gevolg van dit noodzakelijk kwaad. De poll die CNN hield over de vraag of Amerika klaar is voor de eerste vrouwelijke president gaf aan dat 80 procent van de Amerikanen daar bevestigend op antwoordt. Dat gaat voorbij aan het feit dat de vrouw in kwestie helemaal niet geschikt is voor die rol. Het negeert namelijk de lange rij aan negatieve aspecten die aan Clinton belichaamt,

Corporate Clinton

Naomi Klein beargumenteert op heldere wijze waarom een groot gedeelte van de ontevredenheid van Amerikaanse burgers voortkomt uit een neoliberaal beleid. Het neoliberale wereldbeeld heeft structureel beargumenteerd hoe deregulering, privatisering, economische soberheid, en vrije handel Amerika welvarender zou maken. In plaats daarvan ging het enkel slechter met Amerika. Clinton presenteerde zichzelf als progressief democraat tijdens de campagne, maar in werkelijkheid is ze de belichaming van dit neoliberaal gedachtegoed. En dat maakte haar allesbehalve een goede presidentskandidate.

Ze heeft sterke banden met het bedrijfsleven, wat er voor gezorgd zou hebben dat zij geen verandering had aan kunnen brengen in de huidige politieke gang van zaken die het bedrijfsleven vrijbaan geeft. Dat draagt enkele implicaties in zich. Het bedrijfsleven zou nog steeds een flinke spreekwoordelijke vinger in de klimaatpap hebben. Haar verkiezen tot president zou op klimaatgebied, waar Amerika nog veel op te bereiken heeft, daarom weinig teweeg hebben gebracht. Nu is het natuurlijk zo dat Trump hierin geen haar beter, en zelfs enkele haren erger is. Maar die argumenten kunnen naast elkaar bestaan. Zoals actrice Susan Sarandon op heldere wijze beargumenteerde: “I don’t vote with my vagina”. Op Hillary Clinton stemmen omdat Trump erger is, zo vervolgde ze, negeert alle problemen die in Amerika spelen. Het idee dat Clinton de onvrede die in Amerika speelt aan zal kunnen pakken is totaal ongeloofwaardig, omdat die problemen het resultaat zijn van de idealen waar zij voor staat, de idealen waar zij haar lange politieke carrière naar heeft gehandeld.

 

Het is daarnaast noodzakelijk om op te merken dat zulk neoliberaal gedachtegoed juist de zwakkeren in de samenleving het meeste raakt, en dus ook in het nadeel van vrouwen, LHBT’s werken. Ondanks dat ze terecht wordt geprezen om het gegeven dat ze zich regelmatig uitspreekt voor vrouwen en LHBT-rechten, heeft zij hen met haar daden weinig gebracht. Hillary staat daarmee voor een verraderlijker, want minder openlijke vorm van discriminatie en racisme dan Trump.

#Imwithher

De #Imwithher-campagne speelt strategisch in op de verwarring tussen een vrouwelijke presidentskandidaat en een geschikte presidentskandidaat. De campagne stuurt stemmers richting stemmen op een vrouw, en motiveert hen niet om verder te kijken dan het geslacht.

lena-dunham-instagram1
Instagram van actrice en scenariste Lena Dunham

Die boodschap kan nooit op zichzelf staan: indirect geef je daarmee namelijk aan dat een vrouw te reduceren is tot haar geslacht. Op Hillary Clinton stemmen omdat zij een vrouw is was dus niet alleen onjuist als je het beste met de Amerikanen voor hebt, het was ook nog eens een belediging aan alle vrouwen wereldwijd.

Voor het maken van verhalen hebben we jouw steun nodig.

Ja, ik word vriend (€6 per maand)
foto-veerle-B

Veerle Boekestijn

Veerle Boekestijn is freelance journalist.
Profielpagina

Advertentie

banner_buurt-1 (002)

Advertentie

NRC Live – Banner Mobiliteit – OneWorld – 600×500 (002) 6 nov