De basis van het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) werd gelegd in Montreal, toen daar in 1987 het verdrag werd getekend dat de ozonlaag moest beschermen. 'Montreal' kwam verrassend snel tot stand. Dat kwam vooral door de grote wetenschappelijke eensgezindheid. Zo moest ook de opwarming van de aarde worden aangepakt: eerst wetenschappelijke consensus, dan politieke besluitvorming.
 
NobelprijsHet IPCC moest alle beschikbare kennis over het versterkte broeikaseffect verzamelen en in 'transparante en objectieve' rapporten bundelen, spraken de Unep (de milieutak van de Verenigde Naties) en de WMO (Wereld Meteorologische Organisatie) af. De rapporten moesten evenwichtig zijn, politiek relevant, maar mochten de politiek niets voorschrijven.
 
Inmiddels zijn er vier rapportagerondes geweest, en telkens zijn de conclusies stelliger. In 1990 durft het panel nog niet te concluderen of de geconstateerde opwarming van de aarde aan de mens te wijten is. Het kan dan ook nog een natuurlijk effect zijn. Vijf jaar later ziet men in het patroon een menselijke vingerafdruk. In 2001 is het waarschijnlijk dat de mens de belangrijkste veroorzaker is van de opwarming sinds 1950. Begin dit jaar heeft het IPCC in zijn vierde rapportageronde dit 'waarschijnlijk' vervangen door een 'vrijwel zeker'.
 
 Argumentatie van Nobelprijs comité 

"for their efforts to build up and disseminate greater knowledge about man-made climate change, and to lay the foundations for the measures that are needed to counteract such change"

"De wetenschap heeft bij meerderheid besloten dat de mens de aarde opwarmt", luidt vervolgens de kritiek. Hoewel deze kritiek niet terecht is – alle kennis staat in de rapporten – heeft het IPCC zich met deze werkwijze wel eens in de voet geschoten. Bijvoorbeeld toen men ervoor koos één bepaalde grafiek (de zogeheten 'hockeystick') in de samenvatting te zetten. Toen deze hockeystick onder vuur kwam te liggen, maakte het argument dat andere grafieken hetzelfde lieten zien, weinig indruk meer.

Dit voorjaar klonk deze kritiek nog maar heel zachtjes. Wellicht doordat de conclusies zo stellig waren – en vermoedelijk ook door de film van Al Gore.
 
 

Hockeystick curve
Hockeystick curve

IPCC

Organisatie Nobelprijs

Bewuster geworden door dit artikel?

Onze journalistiek is toegankelijk voor iedereen en dat willen we zo houden. Met een kleine bijdrage help jij ons anderen ook bewust te maken. Alvast bedankt!

Ja, ik doe graag een eenmalige donatie!
Hoeveel wil je doneren?
670

Over de auteur

Bezoek auteurspagina

Ik wil dat OneWorld blijft bestaan

AbonneerDoneer

Lees je bewust via onze wekelijkse nieuwsbrief