Goed verwoord Paul en helemaal mee eens.

Oxfam en MSF hebben gelijk, dat soort hulp helpt niet, of van de wal in de sloot. De hulp karavaan is helaas een florerende business geworden waar wel veel mensen hun brood in verdienen maar waarin maar weinig resultaten worden geboekt. De cijfers geven dat gewoon aan. Congressen en seminars veranderen daar weinig aan.

Het probleem zit vooral in de lage betrokkenheid van de ontvangende overheden, wat helaas versterkt wordt door de toenemende NGO interventies, die met eigen budget en middelen weer proberen deze weerbarstige overheden te omzeilen, omdat deze “toch niets doen”. Maar zo komen we er niet. Koenders cs doet helaas vrolijk mee aan deze lucratieve road show en blijft zich verschuilen achter “lokaal beleid”, en wederom, ook daar kom je er niet mee.

Integendeel, je versterkt de lokale passiviteit omdat men ziet dat dit laat-maar-waaien gedraag ook goed beloond wordt door de donoren. In feite is dus Koenders cs door hun "softe" opstelling mede schuldig aan het in stand houden van de problemen. Dat zullen ze niet graag horen, en wel weer met mooie volzinnen gaan weerleggen, maar de harde feiten in Afrika laten zien dat het gewoon zo is. In de hoofdsteden daar zie je steeds meer luxe bungalows voor de overheidsambtenaren en ministers en vertegenwoordigers van dure en grote NGOs. Maar de lokale bevolking profiteert niet van deze weelde, want zoalng deze arm zijn, blijft de lucratieve hulpstroom op gang, zo lijkt de redenering.

Gebonden hulp, dus gewoon harde eisen stellen aan je donaties en leningen, is de enige juiste weg. De banken crisis laat dat ook gewoon zien, de overeenkomst is opmerkelijk. Geld geven zonder voorwaarden en zekerheden is vragen om moeilijkheden. De mensen waar het om gaat staan nog steeds in de kou en dat was neem ik aan niet de bedoeling.

Wat voor voedselhulp geldt, geldt eveneens voor Water en Sanitatie projecten (WatSan). Ook hier loopt het de spuigaten uit en verdampt helaas het meeste geld voordat het de mensen kan bereiken. En als er dan nog iets doordruppelt, wordt dat vaak besteed aan niet duurzame voorzieningen, die dus maar een paar jaar meegaan, of veel te duur zijn om te worden onderhouden door de lokale bevolking. Voorbeelden te over, kijk maar op onze website fairwater.org

Het wordt hoog tijd voor meer realiteitszin. Er is een toenemende weerstand ontstaan tegen dit soort “hulp” die niet helpt, maar alleen baantjes oplevert voor goedbedoelende vrijwilligers, casual geklede experts in 4x4’s en mooi pratende bobos op conferenties. De spotjes van Unicef en andere NGOs op TV dragen ook niet echt bij tot een juiste beeldvorming. Het publiek begint zich zo langzamerhand af te vragen hoe het nu zit en waarom er na ruim 20 jaar van water projecten etc. nog zo weinig is bereikt.

Zie voor achtergronden van het water drama www.fairwater.org

Paul van Beers
FairWater Foundation

Geen geld geven, dit wordt echt niet besteed aan voedsel. En aan wie geven? Ik denk dat de regering dit in pikt. Hoe meer voedsel hoe meer mensen. Ethiopia heeft al een bevolking van 80 miljoen mensen. In 1983 was dit aantal 33 miljoen mensen. Theo heeft gelijk, als dit aantal nog meer groeit dan zullen de hongersnoden steeds vaker voorkomen. Dit land is al heel oud, het oudste land van Afrika en is militair heel sterk. Ze kunnen het zelf wel. Hoe meer bemoeienissen hoe meer problemen. Na de communistische coup door Mengistu en de moord op Halie Selassie in 1974, ging het bergafwaarts economisch gezien.

60 jaar de tijd gehad om de hooglanden van Ethiopië jaarrond voedselzelfvoorziend te maken, alle landbouw en watertechniek kennis te spijt.
Wat is er misgegaan?
Mijn antwoord: 90% van het budget is niet gebruikt om mensen voedselzelfvoorziend te maken, doch verdween weer gewoon terug naar 't donorland.

Met een input van 10 euro per persoon, kan in de heuvellanden van naburig Kenia jaarrond voedselzekerheid geboden worden d.m.v kleinschalige irrigatie via duurzame voetpompen en waterputten voor legio dorpen.
Google: waterputten Kenia Theo Kiewiet

Waarom zou dat niet in Ethiopië kunnen?
En waarom is zoiets eenvoudigs daar niet toegepast?
Ik ben hovenier op Ameland, dus wie zou dat niet ook kunnen?
Als ik met een aantal vrijwiligers duizenden mensen zo kan helpen,
waarom een Koenders of voorganger dat niet met een budget dat 100.000x hoger is dan wat ik besteed?

Stoppen met voedselhulp, NU!
Ook geen financiële giften.
Alleen leningen in de vorm van microkredieten tegen een lage rente.
Dat is eerlijk, respectvol en het werkt.
Hongersnoden worden 10, 100,1000 keer erger in de toekomst, als we volkstammen kunstmatig in leven blijven houden, waardoor het ecosysteem van het land dit onmogelijk kan dragen.
Wat is er eerlijker dan dit aan Ethiopië zelf over te laten?
'Schieten maar!' :D

Het plan van het World Food Program om mensen in plaats van hulpgoederen geld te geven waarmee ze zelf voedsel kunnen inkopen, lijkt mij zinnig. Zo geef je mensen het heft in eigen handen en weet je zeker dat het geld lokaal wordt besteed.
Zie: http://www.oneworld.nl/Nieuws/article/23408/Voedselhulp_per_sms